Je n'aime pas les Blackbirds

Ce site web constitue un espace personnel d’expression et de réflexion, rédigé par un parent et ancien entraîneur impliqué dans le baseball jeunesse au Québec. Tous les contenus publiés ici (articles, témoignages, opinions, descriptions d’événements, extraits de communications, captures d’écran, etc.) sont partagés dans un but ont partagés dans un but de documentation, d’information et de réflexion d’intérêt public.

Les propos tenus reflètent des opinions personnelles, fondées sur des expériences vécues, des faits observables, des documents accessibles au public, et des interprétations honnêtes. Le contenu ne vise ni directement ni indirectement à diffamer, humilier ou porter atteinte à la réputation d’individus ou d’organisations. Toute mention de personnes, d’équipes, de ligues ou d’académies est faite dans un esprit de transparence, de responsabilisation et de protection de l’intérêt public, notamment celui des enfants.

Ce site ne prétend pas détenir la vérité absolue, mais cherche à soulever des questions légitimes et à favoriser une discussion constructive sur les pratiques, les priorités et l’éthique dans le sport amateur. Les lecteurs sont invités à exercer leur jugement critique, à vérifier les faits par eux-mêmes, et à contacter les instances concernées s’ils souhaitent obtenir plus d’information ou soumettre une plainte formelle.

Lois qui protègent ce site et son contenu

Ce site est protégé par plusieurs lois québécoises, canadiennes et internationales qui garantissent la liberté d’expression, le droit à l’opinion, et la protection contre la censure ou la répression déraisonnable :

1. Charte canadienne des droits et libertés

• Article 2b) — Toute personne a droit à la liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication.
• Protège le droit de publier des opinions, critiques, commentaires publics, tant qu’ils ne sont pas haineux, violents ou malveillants.

2. Charte des droits et libertés de la personne du Québec

• Article 3 — Toute personne est titulaire des libertés fondamentales, dont la liberté d’opinion, d’expression, de réunion pacifique et d’association.
• Reconnaît explicitement le droit de s’exprimer publiquement, y compris à propos d’institutions ou d’organisations, tant que les propos sont de bonne foi.

3. Code civil du Québec — Responsabilité extra-contractuelle (art. 1457 C.c.Q.)

• Protège les individus contre les atteintes injustifiées à leur réputation, mais exige une faute, un préjudice réel, et un lien de causalité direct.
• La loi reconnaît que l’opinion raisonnable, même sévère ou critique, n’est pas fautive si elle repose sur des faits ou une expérience honnêtement perçue.

4. Loi sur la presse et la jurisprudence canadienne en matière de diffamation

• Les tribunaux canadiens reconnaissent une distinction claire entre :
  • Déclaration de fait (qui peut être fausse et donc diffamatoire)
  • Opinion honnête (protégée, même si elle est défavorable, exagérée ou impopulaire)
• Les critiques publiques d’intérêt général, lorsqu’elles sont formulées de manière responsable et sans malveillance, bénéficient de la défense dite de « communication responsable » (Arrêt Grant c. Torstar, 2009 CSC 61)
• Les tribunaux reconnaissent que la critique publique, fondée sur des faits observables et exprimée de bonne foi, est un pilier essentiel d’une société démocratique.

5. Lois sur la protection du consommateur

• Les observations soulevées sur les marques, logos, affiliations et pratiques commerciales sont protégées par le droit des consommateurs à être informés (LPC art. 219 à 228), et par le droit de signaler des risques de confusion ou de représentations trompeuses, ce qui relève de l’intérêt public.

Ce site n’accuse pas — il questionne.

Il ne juge pas — il partage.

Il ne dénonce pas — il documente.

Il défend le droit de parole, l’intégrité des enfants, et la responsabilité dans le sport — en toute bonne foi.

« La transparence n’est pas une attaque. Le silence l’est parfois. »

Ce contenu a été révisé par un avocat spécialisé en liberté d’expression et en diffamation, dans le but de s’assurer qu’il respecte les lois en vigueur. Cette démarche témoigne d’une volonté d’agir de manière responsable, éthique et de bonne foi.